秘鲁印第安主义研究（二）

随着科学的发展与民族学新观点的出现，由于土著问题同国家问题，同不发达、贫穷以及我们拉美国家被统治的关系，自1955年，发展理论的现代观点以及《联合国秘鲁土著问题宪章》的影响提出并支持走向人道主义经济以及实现结构转型，针对Riva Agüero的西班牙化秘鲁主义、Víctor Andrés Belaúnde的印第安化秘鲁主义，由Valcárcel与Mariátegui撰写的论文被重新评估。除了Valcárcel与Mariátegui的主张外，Jorge Basadre通过一篇论文更深入探讨其秘鲁社会的历史分析，论文中其主张各阶层一体化以及未来主义。之后，其受美国人类学与欧洲社会学影响，撰写了各类混血的论文，在这篇论文中尽管其得出的解决方法是混血现象抵消了形成统治阶层的条件，但这篇文章较为真实的谈及了印第安问题。土著主义在其漫长的发展过程当中实现了一个主要功能：突出秘鲁古老文化的价值观并与西班牙主义作斗争，因为西班牙主义属于异化。土著主义在完成这一任务后陷入了一个极端：印第安种族中心主义，仅在墨西哥就已经实现了政治解放的功能。

安第斯社会在社会与文化形势上呈现出多样性，各个阶层都经历了西方化，并且自16世纪，该地区社会就在西方社会的影响下演变，关于土著主义问题新的辩证应该以承认这些事实为基础。

Fanon在谈及黑色人种文化的时候提出：应该拒绝印第安文化，，因为这是殖民统治的工具。今天印第安的样子是它传统的样子，是一系列西班牙统治的残余，这些残余现在依旧以其他统治目的存在着。通过这些思考，我们应当强调承认我们国家的不发达情况，这种情况是被外来文化统治后的普遍现象。我们应当注意现在威胁我们社会的问题，包括我们数百万居民的贫穷、移民问题、居民间巨大不平等、无效且不公平的社会结构盛行、内外统治、国内社会组织不力，不能覆盖人作为社会人的费用支出，在这种条件下，能够引起人们兴趣的就是通过拯救印第安文化中有利的方面，拾取利用世界范围内科学、技术、政治以及意识形态方面的贡献确定一个有创造性、勇敢且被普遍认可的民族立场，从而彻底改变这种秩序与结构。

在这种条件下，继续孤立的印第安主义立场，即不考虑国内社会所处的国际形势，是理想化的，如此理想化有重新掉入印第安民族中心主义的危险，并且种族与文化分歧，殖民统治条件将会继续存在。

在安第斯地区——厄瓜多尔、秘鲁以及玻利维亚——存在一种由广大被统治阶层驱动的的局面，因此被压迫，被贬低，这是其特殊历史进程中的结果。这一阶层被认为是土著或者传统居民，他们由大量继承了远古文化的居民构成，也就是说继承了哥伦布之前的文化并受西班牙殖民的强大影响，尤其是16世纪和17世纪，此外还有其他影响，尽管这些影响很微弱，但该群体受这些影响直到19世纪。作为一种自保的反应，他们在自己的群体中发展，偏向于定居山林，用这种方式保存他们的价值和行为，并保持所谓的印第安以及该区域传统的东西。统治团体出于自身目的促使了边缘化并古老文化形式的保留。

由于殖民的本质、该地区难以进入且通讯不便的垂直环境、自16世纪至今西方文化输入、土著文化边缘化以及与西方文化相比明显不同的文化力量，这一社会阶层保留着与贫穷相适应的文化，被统治和被整合的文化，并以一种特殊形式与全社会相融合。

很大程度上，造成这种形势的原因是，资本主义市场经济没有对其产生直接影响，也就是说一种截然不同的现代的经济结构没有影响到其生活区域，他们就一直保持着其传统的消费经济、价值观以及传统的行为方式。这一印第安阶层代表着国内社会形态的传统部分，除其他因素外，这也决定了安第斯社会呈现出社会以及文化形势的多样性，因为这是一个瓦解的社会，该社会内部存在由于不平等发展而产生的巨大对比，国内外统治，组织无能，不能为其所有居民提供满足其基本需求的必要条件。

正如我们刚刚所说，该印第安或者说传统的社会阶层与一种贫穷的、被统治的文化相适应的结构，是该地区最低阶层。其包含大部分现在的农民群体以及农村社会，其主要基于人类住区，印第安聚居区以及山地庄园地区。在印第安聚居区，其成员是小型自由业主，在山地庄园地区，他们主要是杂工。

安迪斯地区大约6百万居民构成了这个群体。

现已整合了规模和被统治情形，整合进程现在受农村社会解体和危机的影响。在秘鲁的情况中，这个危机是由其首都利马推动的，利马作为投资枢纽以及由于移民、城市化进程、人口增长以及权力结构强化等原因成为了该区域的中心地带。

如今的印第安文化就像是一系列殖民统治的残余，这种殖民主义为内部统治服务，也为对安第斯三国的外部统治而服务。

印第安文化的条件使得国内社会的对比以及分离变得更为突出，而国内社会给人一种其是由两个联系微弱的世界构成的印象。

翻译：田睿     校对：刘鹏